Википедия:К удалению/1 сентября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Авария самолёта Челленджер-600 во Внуково 13 февраля 2007

В отличие от авиакатастроф, аварии самолетов не обладают автоматической значимостью. Чем эта авария принципиально выделяется на фоне сотен и тысяч других подобных происшествий - непонятно.--Vlas 22:29, 1 сентября 2008 (UTC)

  • Удалить значимости нет. JukoFF 22:57, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить Per Vlas. Более того многие аварии (иногда даже более серьёзные или курьёзные) вообще не замечаются, если в этот день достаточно новостей. Alex Spade 05:18, 3 сентября 2008 (UTC)
    • Честно говоря, есть большие сомнения и в априорной значимости катастроф, если речь идет о катастрофах спортивной, малой и бизнес-авиации, а также грузовых и технических рейсах. Пока что Критерии значимости говорят о значимости событий только то, что те должны иметь общественный резонанс, широкое освещение в СМИ и не должны забываться на следующий день. По поводу новостей - Вы абсолютно правы. Еще есть немаловажный фактор выходных.--Vlas 14:54, 3 сентября 2008 (UTC)

Итог

То, что событие попало в новостные ленты — ещё не говорит о значимости. Впрочем, в статье и таких источников не указано. Сведений о том, что событие вызвало общественный резонанс нет. Удалено. --Grebenkov 11:36, 8 сентября 2008 (UTC)

Мазепа. Made in Ukraine

  • Удалить. Статья носит рекламный характер, проект ещё не состоялся. Отсутствует значимость. Данные не подкреплена АИ. Кроме этого существует вероятность ложной информации. Используются источники, которые приподносят историю таким образом:"... круглые даты, связанные с именем гетмана Мазепы: 300-летие начала восстания за независимость во главе с гетманом, 300-летие Батуринской трагедии..." Я не историк, подскажите какое восстание начал Мазепа [[1]]. 77.24.216.109 03:45, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Мазепа это да..... Солдат 05:26, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Прошу администраторов обратить внимание на следующее: 1. Инициатор удаления создал сам себя 1 сентября и сразу выставил статью к удалению. 2. Да, сегодня на Украине, в отношении Мазепы именно такая официальная трактовка. 3. Никакой рекламы здесь нет, так как нечего рекламировать, сочинения о Мазепе будут писать школьники. 4. Значимость огромная, так в этом проекте примут все школьники Украины 8 - 11 классов. Mazepa11 05:35, 1 сентября 2008 (UTC)
  1. Инициатор ничего не создавал, IP-адреса даны нам «свыше» :-). Так что это, всего лишь, первая правка с такого адреса.
  2. На счет официальной трактовки - я бы воздержался… Вопрос далеко неоднозначный и трактовка в большой степени зависит от «погоды» в высших политических кругах.
  3. Относительно стиля изложения - достаточно нейтрально, без откровенных дифирамбов.
  4. Значимость, как явления в современной Украинской образовательной среде, есть.
Так что, в общем, статья имеет право на существование. И имеет перспективы развития (скажем, информация о ходе, итогах конкурса, кроме того, неплохо бы показать мнения противников «культа Мазепы»). Единственное - это то, что приведенные источники - это исключительно СМИ, ссылок на упоминание в АИ «совместного всеукраинского проекта Министерства образования и науки Украины и …» я в статье не нашел. Так что нейтральность, в некоторой, степени может быть поставлена под сомнение (отсутствие информации об альтернативных взглядах на данное явление) и требования относительно источников правомерны. Кроме того, атор статьи некорректно оформил цитаты из СМИ, что привело в расстановке шаблонов {{источник?}} в текстах цитат. Так что статья нуждается в доработке. А вот удалять, наверное, не сто́ит. --Vd437 06:46, 1 сентября 2008 (UTC)
P.S.: По поводу упомянутых выше 300-летий - каждый человек, даже Президент Украины, имеет право на своё собственное мнение. Даже если оно ошибочно. Вопрос только в том, имеет ли он право пользоваться служебным положением для навязывания своего мнения. И вот это «навязывание» уж никуда не денешь, это часть политики (или PR) нынешней правящей элиты. Как явление оно существует и заслуживает освещения в Википедии. Но, опять же, нейтрального и подкрепленного источниками. --Vd437 06:46, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Всё-таки всеукраинский проект. wanderer 06:41, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Участник 77.24.216.109 явно недолюбливает Ивана Мазепу. Статья соответствует почти всем правилам Вики. Рекламы я в ней не нашел, просто информация о порете.--А.Ш. 10:05, 1 сентября 2008 (UTC)
    • Здесь обсуждают статьи, а не участников. Моя любовь или нелюбовь - лично моё дело. Я написал "Отсутствует значимость" - возразите по сущесту, пожалуйста. 77.24.111.247 08:04, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Это аноним, только что созданный для голосования по этой статье. Mazepa11 09:19, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Как же украинский вандализм на базе нацизма достал. Везде вставляют Украину, даже в статьях о времени, когда её ещё не было! Как кто-то сказал "Самостоятельной значимости не имеет" - Удалить--Bushops 13:24, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Предположениям о будущем не место в Википедии. Когда состоится проект - тогда и написать статью. А сейчас - Удалить. Pessimist2006 21:58, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Это аноним, только что созданный для голосования по этой статье. Mazepa11 09:19, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Вики - не место для раскрутки планируемых пиар-мероприятий.--Vlas 22:31, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить.Большая значимость, будут задействованы все школы Украины. Рекламы здесь нет, так как нечего рекламировать. Mazepa11 06:34, 2 сентября 2008 (UTC)

Значимости никакой, "будут задействованы все школы Украины" - ну вот когда будут, тогда и напишите статью. На данный же момент ничего кроме пресс-конференций(пиара) не произошло, даже в украинской википедии ничего не написали по этому поводу, а Вы вперёд батьки в пекло. 77.24.111.247 08:04, 2 сентября 2008 (UTC)

  • Судя по Вашему вкладу, Вы себя создали только для голосования по этой статье, потому, что Вашего вклада в Википедию не существует. Попробуйте хоть что - то написать сначала, а потом будете рассказывать о батьке и пекле. Значимость есть и очень большая. Mazepa11 08:22, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Уважаемый Мазепа11, здесь обсуждается статья, а не участники. А значимость в этой статье отсутствует, чем закончится этот проект ещё неизвестно, хотя конечно Мiн.Освiти к концу учебного года руки повыворачивает, но это будет к лету следующего года, а пока - пока.

PS Здесь не голосуют, здесь обсуждают, но только статьи ;-) Гюрги 11:31, 2 сентября 2008 (UTC)

  • Это Ваше личное мнение и не более того. Значимость есть, серьезно освещается в СМИ и безусловно это событие неординарное. В нем примут участие миллионы школьников. Mazepa11 13:11, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Точно также как и ваше - только личное мнение и не более того. От повторения - сладко, сладко, слаще не станет. Пиар чистой воды, потому-то Вы тут и распинаетесь. Уже "миллионы школьников", а почему не десятки миллионов? Гюрги 13:23, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Я уже Вам неоднократно говорил, займитесь чем - нибудь полезным, например, напишите хоть одну статью и т.д. Mazepa11 13:41, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Специально для Вас написал, Вам сюда [2] И ещё под анонимными АйПи (поскольку другой раз лень представляться) столько же, если не больше, и ещё в украинской, немецкой и сербской википедиях мелкие правки. Я, в отличии от некоторых, комплексами неполноценности не страдаю и не фиксирую каждую запятую, поставленую мной в тексте. А что прикажете ещё сдалать, шановный пан Мазепа11, написать про Ивана Мазепы шапку в украинской википедии? Не, сначала там надо создать категорию "Іван Мазепа". Хотя меньше десятка о нём статей в их википедии на категорию наверно не потянут, этож только из русской можно мусорную корзину делать, наполняя её различного рода мазепинским ... шапками, друзьями по несчастью, крестами, которые непонятно откуда и для кого, проектами, которые ещё не состоялись, палатами и рисунками, непредставляющими никакой художественной ценности и прочая, и прочая. Гюрги 20:19, 2 сентября 2008 (UTC)
PS Вам помочь заполнить запрос на мою проверку?
  • Можете не трудиться, Ваша ненависть к гетману Мазепе мне давно известна. Вы покажите мне хоть одну статью, которую Вы лично написали. Все остальное - пустословие. Mazepa11 20:39, 2 сентября 2008 (UTC)
  • С такой Вашей позицией, Вы для меня никто и отчитываться я перед Вами не собираюсь, если есть глаза потрудитесь поискать сами и не отвлекать от дел. И если Вы своим бля-бля-бля собираетесь меня спровоцировать, чтоб потом накатать телегу на ЗКА, то спешу Вас расстроить, я принадлежу к "партии", девиз которой - "всё пох...". Хотя конечно Ваша хиткрость уже поперёк горла. Так что, помочь с оформлением:-)))) Гюрги 21:07, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Вы покажите мне хоть одну статью, которую Вы лично написали. Все остальное - пустословие. Mazepa11 22:24, 2 сентября 2008 (UTC)
Здесь обсуждается не вклад участников, а значимость темы статьи. --Dmitry Rozhkov 00:13, 3 сентября 2008 (UTC)

Прошу проверить совпадение учетных записей 77.24.216.109, 77.24.111.247 и Гюрги . Основание для проверки - подозрение на использование участником других учётных записей с целью создания иллюзии поддержки собственного мнения в голосованиях и ведения войны правок. См. здесь [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Mazepa11 14:39, 2 сентября 2008 (UTC) Итог: Совпадение подтверждено. По факту двойного голосования выписано предупреждение. --CodeMonk 22:38, 2 сентября 2008 (UTC)

Источник — [3]

Как видим, Гюрги один голосовал в трех лицах и пытался ввести сообщество в заблуждение. Mazepa11 20:01, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Разрешите напомнить, что лично Вы в одном обсуждении шаблонами "Оставить" голосовали пять раз, в другом четыре. --Виктор Ч. 20:04, 4 сентября 2008 (UTC)
  • Здесь не голосование, читайте правила. Здесь обсуждение. И значение имеют только аргументы. Прекратите переход на личности оппонентов. Pessimist2006 21:34, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Комментарий. Честно говоря, меня очень расстраивает уровень дискуссии выше. Есть критерии значимости. В частности, вытекающий из ВП:ПРОВ, базовый критерий значимости. Есть АИ, обсуждающие событие (ссылки на них приведены в статье). Ну так и обсуждайте — соответствует ли этот набор АИ требованиям критерия, или не соответствует. Всё остальное — от лукавого. А уж переходы на личности так и вообще недопустимы. Ilya Voyager 00:57, 4 сентября 2008 (UTC)
  • К слову, появилась сходная по теме, с теми же проблемам статья того же автора - «Не будь байдужим» (движение). Удалять пока не предлагаю. Предлагаю просто обратить внимание. --Bilderling 10:21, 4 сентября 2008 (UTC)
  • Авторы у статей разные. Но общественный резонанс акции Мазепа. Made in Ukraine очень значительный и задействованы в этом будут все школы Украины. За последнее время в Украине я не припомню такой масштабной акции. Mazepa11 13:28, 4 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Не соответствует критериям значимости. Внесение очередной пропаганды на одну и ту же тему (бей в одну точку, что-нибудь да останется) от одного и того же участника. Википедия - не трибуна и не место по пиару пропагандистских акций. Фраза "про все школы" Украины тем более показывает политическую ангажированность и заказную направленность статьи. Кроме того, данный участник утверждал, что ему дано разрешение Секретариатом Ющенко использовать любые (чужие!) фотографии с президентского сайта Ющенко под свободными лицензиями. Если это так, то налицо слегка завуалированное вмешательство одной ветви украинской власти в содержание русской Википедии (раскрутка планирующихся акций по пропаганде Мазепы через самый посещаемый ресурс, на который его же газета потом будет "авторитетно" ссылаться). Это противоречит правилам.--Виктор Ч. 18:31, 4 сентября 2008 (UTC)

У меня есть основания полагать, что Виктор Ч. является членом одной из политических партий Украины, которая не воспринимает все, что связано с гетманом Мазепой. Именно этим объясняется его позиция, что по все выставлявшимся к удалению моих статей, в том числе и им самим, из которых 80% было сообществом оставлено, он голосовал только против, причем без всяких аргументов, притягивая за уши Секретариат Президента, луну, марсиан и т.д. Я считаю, что у него отсуствуют аргументы, поэтому за не имением таковых, необходима фантастика. Например, утверждение, что у меня есть собственная газета и что я занимаюсь раскруткой каких - то акций. И обратите внимание, даже сейчас он переводит внимание участников не на обсуждение статьи, а на мою личность, хотя я неоднократно ему делал замечание. Обвинять его в преследовании статей не вижу смысла, так как для меня это будет слишком мелко. Но сли участник по всем моим статьям голосует только против, то тогда что это? Его соратник Гюрги по борьбе с гетманом Мазепой, который тоже синхронно с ним голосует против, пошел дальше, создав себе клонов для создания видимости массовой борьбы с моими статьями. Я сегодня принял решение создать статью "Борцы с гетманом Мазепой в Википедии". Если на протяжении почти года, трое борцов объединились в общей борьбе и синхронно выставляют к удалению и голосуют против по всем статьям - это достойно Википедии. Постараюсь в ближайшее время выставить ее в Википедии.

Mazepa11 20:02, 4 сентября 2008 (UTC)
  • В отличие о Вас, я не создал ни одной политизированной статьи! У вас же практически большинство статей пропагандистские или с политизированным "выводом" внизу. И вы ещё пишете, что я "являюся членом политической партии"? Вы лжёте: "по всем моим статьям голосует только против". Про художницу Мазепу - против? Информационная безопасность Украины - против? Ну и наконец: Я сегодня принял решение создать статью "Борцы с гетманом Мазепой в Википедии". Демонстративное нарушение положения Википедия-не трибуна. --Виктор Ч. 18:36, 5 сентября 2008 (UTC)
  • Коллега, статьи об истории Украины, как бы это горько не было, это не политика, а объективная реальность. И это соответствует правилам Википедии. У Вас нет никаких АИ и аргументов против, поэтому Вы пытаетесь вместо аргументов навесить ярлыки политизации. Тем самым Вы самым грубейшим образом нарушаете правила Википедии. А статья о Вашем сообществе в борьбе с гетманом Мазепой уже пишется и я ее представлю на суд сообщества в ближайшее время. Это не трибуна - это правила Википедии. Вы станете знаменитым, что в этом плохого. Mazepa11 20:37, 5 сентября 2008 (UTC)
С лицензиями вопрос решается просто. Разрешение (да еще устное) одному участнику использовать материал, охраняемый авторским правом, это что-то новое. На сайте Президента тогда должно находиться соответствующее подтверждение. Если оно там есть - фотографии может брать оттуда кто угодно. Если его там нет - удалить их. --Dmitry Rozhkov 18:37, 4 сентября 2008 (UTC)
Участник позиционировал себя как генерал-полковник УРК. Также размещал свои фото (несколько) в полной форме с подписью Мазепа, Николай Николаевич. Речь же тут не о лицензиях, а о направленности его статей (политической) и этой конкретно. --Виктор Ч. 20:01, 4 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить как саморекламу без неаффилированных АИ. Статья не об «истории Украины», а о пиарящихся на этой истории незначимых персонах и организациях. Nickpo 00:31, 14 сентября 2008 (UTC)

Мнение

1. Статья отвечает ВП:ЗН,

Общественный интерес: массовая значимость Темы, имеющие массовый интерес у наших современников, значимы и для самой Википедии. Собственно, сам принцип работы энциклопедии располагает к частому появлению такого рода статей. Аргумент, что об этом «говорят и пишут везде и повсюду», вполне достаточен для признания значимости той или иной темы, хотя бы только потому, что «невозможно бороться с ветряными мельницами».

Это подтверждается массовыми публикациями в СМИ не только в Украине, но и в России:

2. Проект охватывает все школы Украины, 8 - 11 классы, поддержан Министерством образования и науки Украины и это самый масштабный проект, связанный с историей Украины за годы независимости.

3. Утверждения участников о пиаре с помощью Википедии не соответствует действительности, так как массовое освещение этого проекта во всех СМИ в тысячи раз превышает информационное поле Википедии.

4. Участником Гюрги - инициатором удаления статьи были созданы еще 2 виртуала, с помощью которых он пытался создать иллюзию поддержки своего решения, но подтасовка была обнаружена.

5. Мои постоянные оппоненты и постоянные инициаторы удаления всего, что связано с гетманом Мазепой, Виктор Ч. Гюрги и Nickpo, не представили ни одного аргумента, который бы аргументированно подтверждал бы их точку зрения на удаление статьи.

6. При обсуждении статьи, мои оппоненты переходили не на обсуждение статьи, а на обсуждение моей личности.

7. Статья по многим параметрам соответствует критериям значимости. Mazepa11 01:22, 14 сентября 2008 (UTC)

Итог

В целях проекта на себя обращает внимание один пункт, где чёрным по белому написано, что это пропаганда среди школьников образа Ивана Мазепы как выдающегося государственного деятеля Украины. Далее указывается, что кампания ещё только начинается и говорить о каких-то результатах, разумеется, рано. В этой связи возникает резонный вопрос: почему следует допускать использование Википедии в качестве трибуны для популяризации образа Мазепы в качестве нацгероя? Очевидно, что это допущение было бы нарушением ВП:ЧНЯВ. Статья удаляется. уровень дискуссии был ниже некуда --Gruznov 10:18, 14 сентября 2008 (UTC)

Ларионов, Олег

Самостоятельной значимости данный персонаж не имеет. Материалы не подтверждены ничем, кроме официального сайта группы. Можно объединить с родительской статьёй. Уже был выставлен на удаление (Википедия:К удалению/11 января 2007#Ларионов,Олег), но оставлен администратором Torin без объяснения причин, хотя, по моему мнению, в том обсуждении явно напрашивался итог на удаление. vlsergey 10:40, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость, к сожалению, отсутствует. Удалено. --Gruznov 11:20, 8 сентября 2008 (UTC)

Инженер по знаниям

Статья уже удалялась по причине нарушения авторских прав.
Во вновь созданной версии статьи сначала было только 2 определения термина, на что я поставил {{deleteslow}}. После этого статью несколько увеличили в размерах за счет цитаты, с таким комментарием на странице обсуждения:

Цитирование не является плагиатством.

Перспектив развития статьи не вижу. Удалить. --Vd437 11:49, 1 сентября 2008 (UTC)

Похоже на то… только вот перевести и привести в порядок нашу статью я не возьмусь… Да и шаблон там на некоторые размышления наталкивает :-). --Vd437 18:13, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

В таком виде (копивио из двух словарей и огромная цитата) статья подлежит удалению. Было высказано мнение о необходимости перевода en:Knowledge engineers, однако этого никто не сделал (даже автор) и не выразил желания сделать в будущем. Из этого следует, что в ближайшее время никто улучшать не собирается. Удалено. --Gruznov 10:17, 24 сентября 2008 (UTC)

Явлинская(Евлинская) Дора

Просто пришла, казнила и ушла. Насколько я понимаю, статья принципиально недополняема, поскольку на всех патриотических сайтах про эту Дору написано ровно это и ничего кроме этого. Удалить. Андрей Романенко 12:03, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Пусто и огромные сомнения в значимости. Удалено.--Gruznov 08:18, 7 сентября 2008 (UTC)

Glospace

  • В связи с тем, что небезызвестный участник, который был автором этой статьи в некоем недружественном проекте сегодня удалил текст выношу на обсуждение к удалению. Значимость этой статьи не обсуждается. Надеюсь, что может кто-то из участников напишет свою версию статьи, с тем, чтобы можно было со спокойной совестью вычистить копивио.--Torin 13:44, 1 сентября 2008 (UTC)
    "небезызвестный участник", "в некоем недружественном проекте"... Судя по фразеологии, Википедия становится всё больше похожа на общество, описанное Оруэллом или Хаксли. Ужасно это видеть. Netrat 14:37, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить Насколько я понимаю, единственная причина, почему это статью «надо» удалить — противоречие межде соблюдениями правил лицензии GFDL и решением арбитражного комитета. Вот пусть те, кто создал такой казус и выкручиваются, а статью удалять не надо. Лицензия неотзываемая, так что мнение автора первоначального варианта в данном случае не играет ключевую роль. vlsergey 14:23, 1 сентября 2008 (UTC)
    • Так какая лицензия на traditio? GFDL?--Bushops 14:45, 1 сентября 2008 (UTC)
      • Насколько я помню, была ситуация, когда участники традиции стали писать статьи у себя, а потом копировать их в вики, чтобы, в соответствии с правилами лицензии GFDL, поставить ссылку на свой проект в обход решения арбитражного комитета. То есть да, была GFDL. vlsergey 15:04, 1 сентября 2008 (UTC)
    • Лицензия Традиции ПРЯМО запрещает перенос материалов на Википедию третьими лицами (авторы статей, разумеется, вольны) в связи с тем, что Википедия с точки зрения администрации Традиции нарушает требования GFDL и не рассматривается администрацией Традиции в качестве GFDL-проекта. По этой причине данный текст должен быть удалён даже безотносительно решения арбкома. S.Felix
      Можете подтвердить, что текст в обсуждаемой статье из Традиции?--Yaroslav Blanter 16:01, 1 сентября 2008 (UTC)
      • Для этого достаточно посмотреть на историю редактирования там и здесь. S.Felix
        Так Традиция недоступна, я потому и спрашиваю. Иначе бы сам посмотрел, конечно.--Yaroslav Blanter 16:13, 1 сентября 2008 (UTC)
        Да, там она появилась с февраля, хотя отдельные фрагменты отсюда [4]. А при чём тут запреты на перенос материалов на Википедию? Это не относится к GNU FDL. К GNU FDL относится указание авторов и отсутствие инвариантного текста. Если авторов в Википедии указать запрещено - то Википедия в данной статье нарушает GNU FDL.--Bushops 17:54, 1 сентября 2008 (UTC)
        Запрет имеет исключительно тот смысл, что действующая лицензия в русской Википедии - это не GFDL, а кадавр под названием "GFDL без перманентных секций с запретом атрибуции некоторых источников в тексте статьи". Эта лицензия не является GFDL-совместимой в полном объёме и поэтому авторы GFDL-текстов вполне логично могут хотеть запретить перенос материалов. Что в обсуждаемом случае было проделано в организованном порядке. S.Felix
        Небольшой комментарий: лицензия GFDL не требует атрибуции в тексте статьи, а содержимое Википедии, таки да, доступно под «GFDL без инвариантных секций и текстов обложек», и поэтому мы не можем заимствовать материалы, распространяемые иначе (если Традиция рассматривает ссылки на себя как инвариантную секцию — то это порождает формальную несовместимость; хотя в терминах GFDL это является copyright notice и network location в терминах пункта 4J). Требование атрибуции из текста в данном случае противоречит нашим внутренним полиси (решению АК), но вопрос о совместимости/несовместимости этого требования с GFDL является по меньшей мере дискуссионным. (Я лично полагаю, что требование атрибуции из текста сравни требованию 4-го пункта старой BSD-лицензии, и GFDL его не подразумевает — но это уже моя личная трактовка.) Ilya Voyager 18:28, 2 сентября 2008 (UTC)

Итог

У меня по ссылке, указанной в описании правки, всё нормально открылось — увы, но копивио 1:1. Удалено. NBS 18:19, 1 сентября 2008 (UTC)

Аннабель Чонг

Отсутствует значимость и отсутствуют достоверные сссылки неон 14:52, 1 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить есть интервики, говорят она возвела порноиндустрию на новый уровень--Messir 14:54, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить как статью о... хмм... рекордсменке. Про неё и передачу какую-то посвятили на россиском телевидение (в ночное время, разумеется). vlsergey 15:07, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, обладательница мирового рекорда, к тому же довольно необычного. Кроме того, ей посвящены два фильма - документальный и художественный, один из которых номинировался на гран-при фестиваля в Сандэнсе. Помнится, что одну дэушку уже оставляли в википедии по причине наличия фильма о ней, надо быть последовательными ;) Seelöwe 16:28, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, 8 интервик - безусловное доказательство значимости. Формальный критерий ВП:БИО - оказалась в совершенно необычной ситуации. AndyVolykhov ↔ 19:32, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Не любят в России китайских рекордсменов.--Иван 07:36, 6 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость есть. Оставлено. --Gruznov 08:22, 7 сентября 2008 (UTC)

SMS-рассылка

Статья очень напоминает оригинальное исследование и саморекламу. Если понятие SMS-рассылка и должно быть описано в википедии, то, думаю, не в таком виде. По этому номинировал на удаление.
P.S.
Я хотел проставить шаблон «к быстрому удалению», но не нашёл пункта ОРИСС в Википедия:Критерии быстрого удаления. --artiyom 16:18, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Тривиальная информация. Перспективы развития пока не усматриваются. Статья создавалась одновременно как реклама какой фирмы. По совокупности удалено. --Gruznov 21:58, 8 сентября 2008 (UTC)

Гальберштадт, Исай Соломонович

Мелкий чиновник, адвокат и общественный деятель. Значимости не видно. Seelöwe 16:51, 1 сентября 2008 (UTC)

  • С одной стороны мелковат, а с другой внесен в энциклопедии, и не только еврейские. Чем Википедия хуже? Pessimist2006 22:06, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Слабое оставить (по меньшей мере две энциклопедии его включают). Андрей Романенко 22:09, 1 сентября 2008 (UTC)
    Аналогично. Но не две, а минимум четыре. Две в статье, одна чуть выше и вот четвертая. Pessimist2006 22:12, 1 сентября 2008 (UTC)
  • четыре энциклопедии включают - оставить - Vald 04:52, 2 сентября 2008 (UTC)
  • В одних случаях для удаления втирают правила ВП:КЗ, а в других - ТАК! Ясненько.--Bushops 12:29, 2 сентября 2008 (UTC)
    ВП:КЗ ВП:КЗП. Чтение правил, включая ВП:ПДН помогает работать над Википедией. Pessimist2006 22:10, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Еврейские энцклопедии, как я имел возможность убедиться, включают в себя тьму личностей, только по этим энциклопедиям и известным, и если есть к ним интерес - только "широко в узких кругах". Какие-нибудь уважаемые провинциальные купцы, жертвовавшие на провинциальные синагоги, к примеру, или адвокаты, принесшие пользу общине. Попадаются, конечно, приятные исключения - достойные и приметные личности вроде Ноткина, но тем не менее... --Bilderling 13:01, 2 сентября 2008 (UTC) PS. Удалить. --Bilderling 14:01, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Значимость не просматривается. Сам по себе один лишь факт наличия в статьи в «Российская еврейская энциклопедия» не говорит о значимости. -- Esp 21:23, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить - значимость очень существенна для еврейского населения дореволюционной России, цитируется в энциклопедиях неон 10:45, 3 сентября 2008 (UTC)
    • Как я уже говорил, упомянутые энциклопедии содержат таких "весьма значимых своих" в большом количестве. Является ли такая узкообщинная значимость достаточной? Давайте, для сравнения, представим себе какого-нибудь Мамлея, интересного только татарам. Я сам не могу определиться по поводу значимости такого рода и пребываю в раздумьи. В свое время, была удалена написанная мной статья про феноменального пастора, обладавшего, увы, не общей, но сугубо общинной значимостью. Речь не идет о вендетте (шутка), но по поводу значимости личностей, памятных только и только общинам - скепсис. --Bilderling 12:30, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Специально для тех, кто читает через строку. тыцк и тыцк Как найдете в этих ссылках что-нибудь еврейское кроме фамилии имени и отчества по номинируемой статье - расскажите и всем остальным. Pessimist2006 21:43, 3 сентября 2008 (UTC)
    Каков статус энциклопедий на сайтах biografija.ru и inform-t.ru (здесь, кстати, никакой статьи нет)? Кто издатель этих энциклопедий? В самой статье представлены ссылки на КЕЭ (но там, как я понял, нет отдельной сттаьи о персоне, а только упоминание) и ссылка на Российская еврейская энциклопедия, изданной РАЕН и российско-израильским энцикл. центром «Эпос» (неясно, есть ли там отдельная статья). -- Esp 12:16, 4 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Выставление на удаление вызывает вопросы. Авторитетные, фундаментальные источники в статье приведены, причем источники российские и на русском языке. Личность известна и через сто лет, своей общественной и политической деятельностью, борьбой против удельного упыря-мракобеса, поставившего на грань выживания десятки тысяч людей. mond.st.petersburg 09:21, 4 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость в моих глазах балансирует на грани, однако принимая во внимание тот факт, что с момента его смерти минуло более ста лет (а на таком расстоянии уже многое кажется малозначимым), а его имя не покрыла пыль веков, считаю необходимым оставить статью. К тому же есть ссылки на источники информации, что не может не радовать. Оставлено. --Gruznov 11:32, 8 сентября 2008 (UTC)

Памп

Орисс, завуалированная реклама наркотиков и парочки питерских клубов. Seelöwe 17:22, 1 сентября 2008 (UTC)

-ёб вашу мать . нормальную ствтью написал. че реклама наркотиков? их что никто не знает? Клубов,блядь. Это энциклопедия и все, в т.ч. и названия клубов и т.д. имеют место быть пацан 194.67.144.230 09:19, 5 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалено как ОРИСС. --Gruznov 08:25, 7 сентября 2008 (UTC)

Евразия логистик

Значимость не показана. Alex Spade 17:39, 1 сентября 2008 (UTC)

  • Удалить нечем развить статью--Александр Мотин 19:31, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Не раскрываются финансовые результаты, значит и статья в Вики "закроется"--Vlas 22:34, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить и улучшить. «Евразия логистик» ― крупнейший девелопер (подтвердить АИ не могу, но один из крупнейших - точно) индустриальной недвижимости класса А в России. Финансовые показатели компании измеряются десятками миллиардов долларов США. Для справки - google выдаёт 139 000 ссылок. --212.176.105.2 07:39, 4 сентября 2008 (UTC)
  • Поскольку я недавно писал статью об этой компании для одного из коммерческих сайтов, немного дополнил информацию. Antonio Espada 10:40, 7 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость должна быть очевидна при прочтении статьи. Если текста мало и нет авторитетных источников, подтверждающих написанное, то статью следует удалить. Что и сделано. При наличии АИ всегда возможно воссоздать. --Gruznov 10:11, 24 сентября 2008 (UTC)

Аввис Мариславский

Не значим как музыкант, согласно его сайту, дебютный альбом еще не вышел. Seelöwe 17:41, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

А вот от 23-летних поп-певцов, у которых нет за душой ничего, кроме личного сайта, мы будем избавляться беспощадно. Быстро удалено. Андрей Романенко 23:05, 1 сентября 2008 (UTC)

Креатив

Словарно. Аурелиано Буэндиа 18:29, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Нет смысла плодить сущности: есть статья креативность. Данный артикль удалён и поставлен редирект. --Gruznov 11:45, 8 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Не нравится

Шаблон для неаргументированной подачи голосов; новичков может вводить в заблуждение относительно принципов обсуждения в Википедии. NBS 18:40, 1 сентября 2008 (UTC)

  • А не новичкам и не нужен. Пусть выражают свои мысли словами. Удалить.--Yaroslav Blanter 18:42, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить — как уже сказано, шаблон для неаргументированной подачи голосов, что-то вроде того, что и удалённый шаблон «Фтопку!» (которым я и сам в своё время, каюсь, злоупотреблял), приводит к превращению КУ в голосование (чего быть не должно) и в место для выражения эмоций и субъективной оценки; шаблон, имхо, ещё и оскорбителен для авторов выставленных на КУ статей — вряд ли кому понравится опущенный вниз палец в качестве оценки его работы, особенно если он является единственной оценкой и никакого словесного комментария так и не высказано. Если кому-то очень хочется, пусть выразит ту же мысль, что воплощена в этом шаблоне, словами — это ведь нетрудно. В общем, польза шаблона сомнительна (если совсем честно, то я таковой и вовсе не вижу), а вред очевиден. Аурелиано Буэндиа 20:53, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Присоединяюсь к вышесказанному, очень неуместный шаблон. --Peni 21:58, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить - это редкостный пример того, какие шаблоны вредны. AndyVolykhov ↔ 22:01, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Согласен с номинатором и остальными высказавшимися. Этот шаблон превращает обсуждение в яркую вывеску, что не соответствует сути этих страниц. --Кондратьев 03:57, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить - конечно, голоса надо аргументировать, но высказать своё отношение имеет право каждый, м это также важно - не у всех хватает времени участвовать в говорильне. неон 10:42, 3 сентября 2008 (UTC)
    • "высказать своё отношение имеет право каждый". Пусть высказывают то же самое словами. Неон, вы игнорируете вредность этого шаблона. А то, что Вы именуете "говорильней", то бишь обсуждения — так на них ВП и держится. И заметьте, ВП:КУ не предназначено для выражения личного отношения к статьям или чему-либо ещё, здесь обсуждаются значимость, энциклопедичность, (не)соответствие статей правилам ВП (для споров об этих сущностях данный шаблон не полезен, зато вреден), а не сами статьи и не их авторы. Аурелиано Буэндиа 17:01, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Не нравится, Удалить.--Pokkimon 16:35, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Прокручивая страницу «снизу вверх», увидел реплику от Pokkimon и подумал, что надо наконец вынести на удаление шаблон:Не нравится. :) Короче говоря, удалить, либо автоматически подставлять ВП:АКСИО#А мне не нравится!, ибо ВП:КУ — уже давно не голосование. Ilya Voyager 00:49, 4 сентября 2008 (UTC)

Итог

Подавляющее большинство высказалось за удаление, поскольку шаблон вводит в заблуждение относительно порядка обсуждения на ВП:КУ. За потенциальный вред и бесполезность удалён. --Gruznov 08:30, 7 сентября 2008 (UTC)

Категория:Изображения из «Звёздных Врат»

Экс-галерея. Как список файлов - бесполезна. Alex Spade 19:31, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Deleted per nom. --Gruznov 11:59, 8 сентября 2008 (UTC)

Мобильный маркетинг

Причины те же что и в SMS-рассылка. Не стал номинировать на быстрое удаление, потому что не знал, является ли она копией ранее удалённой страницы или это другая статья с таким же названием. Плюс рекламы тут уже вроде как нет в отличие от указанной выше статьи. Хотя думаю, обе эти статьи стоит быстро удалить. --artiyom 19:40, 1 сентября 2008 (UTC) Оставить как стаб. Это целое направление маркетинга. --Kurukull 22:02, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Тривиально. Пока удалено. --Gruznov 22:01, 8 сентября 2008 (UTC)

SMS-розыгрыш призов

Насчёт этой страницы, на удалении не настаиваю, но думаю обсудить её значимость имеет смысл. Суть статьи примерно такая же, как у предыдущих двух, с той лишь разницей, что она существует с 2006 года. В общем, думаю, это вроде-как ОРИСС. --artiyom 19:52, 1 сентября 2008 (UTC)

  • →← Объединить с мобильным маркетингом, маркетинг выставить к улучшению. Было бы хорошо описать принцип «развода на деньги» в розыгрышах и играх через смс. --El barroco 12:43, 2 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Gruznov. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*<noinclude>{{К удалению|1 сентября 2008}}</noinclude> {{сирота}} [[SMS]]-розыгрыш может акт. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Права человека в Грузии

Сомнения в целесообразности и энциклопедической значимости этой статьи. Явная не-нейтральность статьи --Kurukull 21:59, 1 сентября 2008 (UTC)

Читаем также выдержки из ВП:НТЗ (в нарушении которого обвиняется статья):

  • «Нейтральность» точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения. Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц.
  • Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные. В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная ({{POV}}). Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения.

Думаю, можно считать статью незавершённой (она начата вчера с пометкой stub). Разумеется, будут добавлены дополнительные сведения. В частности, мнения авторитетных американских организаций и политиков о Грузии как о «флагмане демократии» (напр., мнение Freedom House). Однако нет никаких весомых оснований удалять статью. -- Esp 07:59, 2 сентября 2008 (UTC)

Итак, (1) Тема весьма важна, вызывает живой и неподдельный интерес граждан, отражена в источниках (2) Информация основана на ВП:АИ, представлена как мнение (3) Некоторая неполнота недавно созданной важной и принципиально улучшаемой статьи не может служить причиной удаления. Следовательно, быстро оставить и прекратить сизифов труд, обсуждая статью на ВП:КУ и отвлекая авторов статьи. Приветствуются советы по улучшению на странице обсуждения самой статьи. -- Esp 07:59, 2 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить... Тема значимая, имеется большой общественный интерес... А по поводу ненейтральности, никто не мешает привести в статье и иную точку зрения... --Serg2 10:34, 2 сентября 2008 (UTC)
Вообще-то автор должен делать статьи нейтральными, коли использует Википедию не как трибуну и подразумевает добрые намерения :) JukoFF 10:37, 2 сентября 2008 (UTC)
Ну как я сейчас посмотрел, текущая версия статьи достаточно нейтральна... Источники приведены... --Serg2 10:56, 2 сентября 2008 (UTC)

Итог

Ненейтральный характер статьи — не причина для удаления, если возможно привести её к НТЗ. Не вижу препятствий для этого в данном случае. Насчёт значимости консенсус определённо имеется. Оставлено. --Grebenkov 11:43, 8 сентября 2008 (UTC)

Коган, Беньямин Моисеевич

сомнения в значимости. возможно, по учебникам проходит, больше ничего в статье не показано. --Ликка 22:03, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Школьные учебники, переиздающиеся много раз, доказывают значимость их автора. Оставлено. --Gruznov 08:36, 7 сентября 2008 (UTC)

Жасмин Линн

Статья о живом человеке без источников.--mst... 22:02, 1 сентября 2008 (UTC)

Там такие топорно оформленные ссылки, что по ним страшно ходить и проверять. Ещё заразу подцепишь какую...Количество интервик в случае порноактрис лично для меня не критерий. Их имена несообразно энциклопедичности раскручены медиаиндустрией.
Вот ещё знойная женщина Барби Гриффин. Личный сайт и сайт с фотосессией. Это что значимость? Ну есть профайл на imdb, но этого ведь явно недостаточно. Saidaziz 06:34, 2 сентября 2008 (UTC)
А мы не имем права определять, что разкручено сообразно, а что несообразно. Если раскручено - значит, значимо. Цензуры в Википедии нет. AndyVolykhov ↔ 07:06, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Участвовала в 150 фильмах, так что возможно имеет значение... Оставить, хотя статью конечно следует немного переработать... --Serg2 10:48, 2 сентября 2008 (UTC)
    • Занятно: если верить статье, больше 25 фильмов сняты во время беременности ;-() --Bilderling 13:32, 2 сентября 2008 (UTC)
      • Ну это явно ошибка была, если она женилась того числа которое там указано и после забеременила, то как раз все сходится. До этой даты она снималась по сотне фильмов в год, а после даты вышло всего несколько фильмов. --007master 18:43, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить Актриса упоминается на imdb и на kinopoisk.ru, у нее огромная фильмография в 150 фильмов, непонимаю зачем нужно удалять статью, ну разве что нужно, так это доработать статью ссылками на источники. --007master 17:48, 2 сентября 2008 (UTC)
    А что вобще Peni во всей статье поменял фамилию актрисы с Lynne на Lynn (я уже отменил его правки) если даже на imdb она записана как Jasmine Lynne, плюс еще тот же человек убрал ссылки на ее сайт, а потом тут все возмущаются что нет ссылок. --007master 18:02, 2 сентября 2008 (UTC)
    Я убрал все ссылки на какие-то порносайты с её участием, не являющимися АИ. Без таких внешних ссылок можно прекрасно обойтись, т.к. они ничего не подтверждают. --Peni 16:39, 2 сентября 2008 (UTC)
    Все оставшиеся сайты, опять же, никакие не источники, а обычные порносайты, которые могут написать у себя про актёров всё, что им вздумается, а другие, «качественные» ресурсы, с радостью скопируют эту информацию. Только Википедии такое — не к лицу. --Peni 16:47, 2 сентября 2008 (UTC)
На imdb упоминаются десятки тысяч персон. Хоть пятьсот пятдесят фильмов. Вы же прекрасно понимаете, что если человек снимается за пять лет в 150 фильмах, то к кинематографу это имеет косвенное отношение, это разновидность рутинной ежедневной работы. Хоть одна из этих картин значима? Получила какой то отклик в солидных критических порно изданиях? Есть рейтинг. О ней (о Жасмин) писали известные порноспециалисты? На худой конец может её одновремнно трахнуло пять мужиков,три собаки и две морские свинки? Saidaziz 16:51, 2 сентября 2008 (UTC)
Предлагаю руководствоваться en:WP:PORNBIO, за неимением своих критериев. --Peni 16:59, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Единственное на что она тянет по этим критериям это Has been featured multiple times in notable mainstream media. Но и то с большой натяжкой. Заметный ли мейнстрим все эти 150 фильмов? Вряд ли Saidaziz 17:31, 2 сентября 2008 (UTC)
    • Нет, мейнстрим, это как раз не 150 фильмов, а именно «обычные» СМИ — передачи на телевидении, газеты и журналы не о порнографии и т. д. --Peni 17:36, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Более 150 фильмов, вполне значимо. -- Esp 21:26, 2 сентября 2008 (UTC)
  • оставить, если судить по фильмографии...150 картин - это все таки популярность...--skydrinker 13:47, 3 сентября 2008 (UTC)
Хоть один из этих фильмов хотя бы как нибудь значим? Насколько я смог проверить (нереально перебрать все 150) ни у одного нет даже рейтинга на imdb. Saidaziz 17:04, 3 сентября 2008 (UTC)
Если нет рейтинга на imdb это еще ничего не значит, 150 фильмов это все же достижение которое и прославило актрису. Её лицо появлялось в фильмах и (вероятно, не занимался поиском)на обложках тех самых фильмов. Кто знает сколько тысяч человек ее видели, как и у любой другой актрисы у Жасмин тоже есть свои фанаты, значит она значимая персона для кого-то(не просто же так снималась столько лет в стольких фильмах). Peni постояно удаляет ссылки на ее сайты(под предлогом что это спам), вот сайт[5] Жасмин, если не оффициальный то уж точно фанатский. И не стоит удалять его только потому что на нем сожержутся порнографические материалы(неужели забыли в каком жанре работает актриса о какой идет реч?). --007master 22:46, 3 сентября 2008 (UTC)
Не вижу ни одного официального, ни одного фан-сайта. Есть море порносайтов, которым все равно, кто она, и как её зовут, а вот весёлые картинки выложить — всегда пожалуйста. Там люди деньги зарабатывают, а о «фанатстве» и речи быть не может. Соответственно, ноль источников. --Peni 23:38, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Я не против статей о порноактрисах, благо в категории много нормальных статей (сравните по качеству источников и подтверждениям значимости: Gina Wild, Тера Патрик, Бэнкс, Бриана — награды, обложки глянцевых журналов, нормальные официальные сайты). Количество снятых «фильмов» может подкреплять утверждения, но не являться достаточным критерием значимости. --Peni 23:38, 3 сентября 2008 (UTC)
  • "Её лицо появлялось в фильмах" Лицо ли? Удалить, значимости нет. Порноактёров мириады, мы решили, помнится что критерием значимости являются профессиональные премии, публикации в глянцевых журналах и т.д. В данном случае ничего этого нет. --Dmitry Rozhkov 23:48, 3 сентября 2008 (UTC)
Ну по крайней мере что-то появлялось :-) ... 150 фильмов это немало... --Serg2 09:09, 4 сентября 2008 (UTC)

Итог

Что бы тут не говорили, но 150 двадцатиминутных сцен для порноактрисы — это не серьёзно, а обыденно, как и стахановские масштабы труда (150 сцен за 2 года — это одна сцена в 4 дня). Значимость данных фильмов крайне сомнительна, вряд ли мы когда-либо увидим статью хотя бы об одном, а значит, не о чем и говорить. Наград нет. Освещения деятельности где-то кроме порносайтов (которые не АИ) нет. Вдобавок на грани нарушения авторских прав (источник). Удалено. --Grebenkov 11:52, 8 сентября 2008 (UTC)

Барби Гриффин

  • Про цензуру я ничего не писал. А раскручено действительно без всякого на то основания. Вот конкретно Barbie Griffin. Про русскую стаью я выше написал - значимости нет. Читаем единственную английскую интервику. Статья жиденькая, две из трёх ссылок дохлые. Оставшаяся - галерея фото. Статья помечена шаблоном отсутствия АИ и цитат. Таким образом я также номинирую Барби Гриффин на удаление. Основание - нет источников, не указана энциклопедическая ценность. Вообще неизвестно - кто скрывается за этим порнопсевдонимом - статья ведь об этом умалчивает. Может это не живой человек, а виртуальная модель. Saidaziz 08:18, 2 сентября 2008 (UTC)
А в английской сатьте настоящее имя приведено. виртуальная модель? Нет, до такого уровня 3D-графика ещё не дошла. Впрочем, это было бы даже интересней и значимей. Netrat 06:17, 3 сентября 2008 (UTC)
Что мы имеем в английской статье. imdb профайл на некую Michelle McCurry. «Официальные» сайты 1 (раздел about) и 2, не проливают света на то, кто есть Barbie Griffin. Так что АИ на тему Michelle McCurry = Barbie Griffin в статье отсутствуют.
Далее выясняется что Barbie Griffin это персонаж, торговая марка, права на которую принадлежат S.W. Fantasies Inc. Так про кого вообще статья? Отмечу что этот персонаж также не заслуживает отдельной статьи. Энциклопедическая значимость не видна. Saidaziz 07:18, 3 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Gruznov 22:04, 8 сентября 2008 (UTC)

Фотогалерея в статье Бля (фильм)

Несоответствие ВП:КДИ JukoFF 22:40, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Zimin.V.G. очистил статью от лишних изображений и копивио. Я подправил текст сюжета. Теперь не только нет проблем с изображениями, но и в целом статья отвечает всем требованиям. И причин для её удаления нет. --Gruznov 10:06, 24 сентября 2008 (UTC)

Фотогалерея в статье Аллегрова, Ирина Александровна

Несоответствие ВП:КДИ JukoFF 22:48, 1 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить соответствует — каждое изображение иллюстрирует отдельный период из жизни. У меня на каждую картинку приходится по странице текста (на 1024*768, вероятно, по две). Говорить о «галерее» я бы не стал. vlsergey 22:54, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Половину изображений без всякого урона можно Удалить. Аллегрова не Пугачёва, чтобы каждый период её нетленного творчества иллюстрировать отдельным фото. Кроме того, ни у одного из этих несвободных изображений не указан держатель авторских прав фотографии. Только у одной указан источник, что противоречит ВП:КДИ. Saidaziz 06:24, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Аллегромания прогрессирует, фанаты добрались до википедии, создали страницы для всех её альбомов, уверена, что половина текста - копивио с фансайта. Да и фото оттуда-же. --El barroco 12:52, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Из 8 изображений безболезненно удалить можно 6. А вообще пока не существует препятствий для получения свободных фото, так что сохранять кучу несвободных нельзя. Зимин Василий 03:04, 3 сентября 2008 (UTC)

Итог

Певица жива и ничто не мешает сделать свободные фотографии. Но пока удалены 6 изображений (оставлены: 1)как выглядит сейчас 2)и фото 70-х, т.е. начала карьеры). --Gruznov 12:09, 8 сентября 2008 (UTC)

  • Какое-то странное обоснование. Получается, что если певица жива, то никто не мешает отправится лет на 20 назад и сделать свободное фото? Поделитесь машиной времени. vlsergey 12:42, 8 сентября 2008 (UTC)
  • Без комментариев... Просьба вернуть фотографии или предоставить вразумительное и нормативное обоснование удаления. Ну у нас же не 37-ой год, в конце концов) --Matias
  • Ну ладно современная фотография (теоретически есть возможность сделать), а как быть с историческими? Замечание насчёт машины времени - в самую точку. Итог вызывает ощущение обескураженности. Dinamik 07:26, 12 сентября 2008 (UTC)
Отвечаю, потому что на моей странице вопрос уточнить мою позицию об этом удалении. Использование несвободных изображений должно быть минимально. В вики с этим очень жёстко. На практике это означает одно, максимум, два фото на статью. И то, при соответствующем правилам, процессе загрузки изображений (указание автора и источника). Очень желательно, чтобы изображения были разнообразны, информативны и связаны с содержанием статьи (не только одни концерты и фотосессии на обложку).
С Аллегровой обошлись примерно как и со всеми. Сравните статья о Ротару (2 фото с лицензией) о Пугачёвой (чья значимость согласитесь как минимум не меньше) (1 несвободное фото). Молодые годы отражены или текущий возраст не имеет принципиального значения. Насчёт того, что Аллегрова жива это просто пожелание того, что её сегодняшнюю лицензионно чистую фотографию сделать вполне реально. Не более того. Вопрос того, как размещать старые фотографии певицы должен быть решён с правообладателями фотографий в оговорённом правилами порядке. Saidaziz 09:57, 12 сентября 2008 (UTC)

Фотогалерея в статье Закрытые пространства

Несоответствие ВП:КДИ JukoFF 22:49, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалены 4 кадра, оставлен лишь постер фильма. На такой объем текста вполне достаточно. --Gruznov 08:42, 7 сентября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_сентября_2008&oldid=89231623